יש אתרים שנראים נפלא כאשר גולשים בהם בדפדפן האקספלורר, אבל כאשר גולשים בדפדפנים אחרים דוגמאת הפיירפוקס הם נראים גרוע למדי. משהו שם לא עובד
יש אתרים שנראים מצויין בגודל מצויין של המסך, אבל כאשר מנסים להגדיל את המסך הם נראים גרוע.
כאשר את/ה בונה אתר או שבונים לך אתר חשוב שהוא יראה טוב בכל הדפדפנים.
אחת הצורות שיכולות לעזור לוודא שזה כך הוא שימוש בכלי פשוט שבודק את התקינות של האתר שלך. (בלי קשר למי בנה אותו)
כאשר נכנסים לבודק תקינות האתרים של w3c אפשר להכניס את כתובת האתר שלך ולראות האם הוא מדווח שהאתר תקין או שהוא מדווח משהו אחר.
אם מגלים חוסר תקינות אפשר להבין מה משמעותו ולתקן אותו.
באופן כללי ביותר, אם חוסר התקינות נובע מקישורים אשר לא כתובים היטב, זה לא נורא. אם חוסר התקינות נובע מדברים אחרים כדאי לתקנו בהקדם.
למשל
- אם נכנסים לאתר שיטת אלכסנדר ובודקים את תקינותו מגלים שאין בעיה.
- אם הולכים לדף שיטת אלכסנדר בויקיפדיה ובודקים את תקינותו עשויים לגלות טעות אחת שנובעת מכתיבת קישור לקוי. (אולי אתקן זאת מאוחר יותר).
- פלטפורמות של אתרים כגון הפלטפורמה של וורדפרס לא מצייתים לכללים האלה אולי בגלל שהם גדולים ויכולים להרשות לעצמם. יחד עם זאת כדאי מאוד שהאתר שלך יהיה כתוב לפי חוקי התקינה האינטרנטים.
אפשר לקרוא מידע נוסף על ארגון תקינות האתרים ופועלו. הדבר החשוב להבין הוא כדאי מאוד שהאתר שלך יהיה תקין, על אחת כמה וכמה אם מישהו/י בונה לך אותו.
2 תגובות:
קיבלתי - לא פחות ולא יותר - 473 שגיאות ו-131 התרעות... לא רע, מה?
האם יכול להיות שזו העברית שמשבשת הכל? כי האמת היא שעם תבנית בסיסית (שעשיתי בה רק שינוי שמאל/ימין, צבע וגודל כותרות), מעט ווידג'טים בואולי 6 פוסטים - אני לא מבינה איפה הצלחתי להכניס כל כך הרבה שגיאות. יש רעיונות?
כן
לגבי טעויות של בלוגר אני מציע לך להניח לזה.
זה לא אשמתך זה גוגל, שעושים ככל העולה על רוחם באינטרנט.
בכל מקרה, כל עוד מדובר על תבנית של בלוגר, גוגל סייט, או תבניות של אתרים גדולים כדאי להניח לזה.
כשמדובר על אתרים שבונים על פלטפורמות רגילות או על html זה חשוב
הוסף רשומת תגובה
אשמח לכל תגובה קונסטרוקטיבית: